МФ.: Не может такого быть, что США - как и любая великая держава в истории великих держав – в лице Ирана впервые столкнулась с противником, которого победить, по крайней мере идеологически, не так просто, потому что симпатии к Ахмадинежаду даже в Германии - конечно, только молчком - не малы, и, не взирая на (желтую) газету Bild ?

Эггерт: решение, к сожалению, принимается на полях сражений, а не как в древней Индии, у ворот университетов. Если Армагеддон удастся отложить, то в какой-то момент Америка потерпит неудачу в Китае.

С военной точки зрения, Иран не имеет никаких шансов против Соединенных Штатов. Может быть, в открытом поле, боец против бойца, у них и получилось, кто знает. Но в такую борьбу американцы уже десятки лет не вступают. Зачем им это? Если потребуется, они бомбардируют своих противников из 10 или 20 километровой, недосягаемой высоты, пока страна под ними не превратится в Дрезден или Хиросиму. Только тогда явятся на сцене храбрые "освободительные силы". Единственный шанс Ирана выжить, это подключение России (чего, по мнению Н.Старикова, России нужно всячески избегать. А.Р.). Но даже в этом случае ничто не поможет выиграть войну, потому что соревнование в силах Вашингтона и Москвы ведёт к библейскому сценарию последних времен – борьбе Гога против Магога. Тогда результатом будет глобальная ядерная катастрофа. Без победителей.

МФ: И вы не видите спасательного круга?

Эггерт: Это одно из противоречий демократии, что СМИ управляют государством (то есть общим благом), а не наоборот. Так, один богатый инвестор может повлиять на выборы, направлять решения, подсчитывать (в свою пользу) голоса, обрушивать политические карьеры, при этом даже не обязательно быть гражданином этой страны. Неоконсервативные клики в Англии, Америке и Израиле интенсивно использует эту стратегическую нишу. Мусульманский мир, частью очень богатый, не должен бы уступать её своим более решительным противникам.

МФ: Уважаемый г-н Эггерт, спасибо за интервью.