Промо
 Подписаться
Поделиться
ЧТО ЕСТЬ ИССКУСТВО И ЧТО НЕТ
11:42 9 0 9 лет
Лицензия
Жанры
Шансон
Над треком работали
Юрий Косаговский
Описание
ВОЗЛЮБИ ВРАГА СВОЕГО как это? э с с е Музей рондизма
Альбом
ЗВУКИ УЛИЦ И ЗВУКИ ДУШИ
Студия
* Студия Дзен
Текст
. ИНТЕРЕСНАЯ И НАКОНЕЦ СОЗРЕВШАЯ ПУБЛИКАЦИЯ В СООБЩЕСТВЕ «ПРО_ИСКУССТВО» http://www.liveinternet.ru/community/1726655/post81597294/ ========================================================================================================================= Ayn_Zadiraynes Среда, 30 Июля 2008 г. 23:34 ЧТО ДУМАЕТЕ ? Хочу узнать ваше мнение. Очень важно. Искусство бывает разным. Искусство, это что-то высшее, и прекрасное. Искусство вызывает тягу к учению - верно ли это? Оно может вызывать как положительные, так и отрицательные эмоции. Вопрос: или насчет отрицательных я не права, только положительные? Или же все, что отвратительно и не прекрасно - не искусство?) Я думаю, если предмет какого-либо творчества вызывает в человеке эмоции (будь то отвращение, омерзение, протест против этого предмета живописи / музыки / кинематографа, или же наоборот), то этот предмет можно назвать ИСКУССТВОМ. Следовательно, оно не только прекрасное, но и отрицательное. Но, как насчет безвкусия в творчестве, отсутствие какой-либо идеи ( а-ля тяп-ляп картина готова)? Можно ли это отнести к искусству? Если взять во внимание, что я сказала выше, то и безвкусное творчество тоже является искусством. (Пример: гуляете вы по галерее и видите картину, рассматриваете её, и в ней совершенно ничего нет. Она "пустая". И вы думаете: "Ну как такое можно было нарисовать? Ну что за глупость?." Ага, картина вызвала в вас эмоцию, вы обратили на неё внимание, она запала в вас, а искусство, как я уже сказала это то, что как раз-таки и вызывает какие-либо чувства) Это что же получается, все, что создает человек (относящееся к творчеству) ИСКУССТВО? А что насчет аморальности в искусстве? Вот тут я даже не знаю. Искусство, какие бы чувства оно не вызывало, оно не должно нести вреда. Даже, если оно вызывает омерзение. Вопрос: может ли изображение всяческих извращений называться частью искусства, ведь подобная живопись относится к отрицательному искусству? Можно ли назвать использование изображения педофилии, садомий, зоофилии в живописи - искусством? Ведь насмотревшись такого рода картинок, в человеке может проснуться тяга к вреду... Анти исскусство? Зачем оно нужно?_______________________________________________________________ А может быть творчество и искусство это разные вещи? прежде всего – интересная статья особенно в сообществе где размышлять возбраняется ========================================== одуванчик сквозь асфальт пробился - что есть искусство? неужели возбраняется размышлять в сообществе «про_искусство» об искусстве??? ... читатель не поверите … но – да… размышления возбраняется специальным постановлением которое было сделано исключительно из-за меня вот ссылка на него http://www.liveinternet.ru/community/1726655/post61412974/ но что может быть глупее и вреднее как показывать искусство и не пытаться рассуждать о нем?!... им даже удалось отправить меня «в игнор» за мое непослушание «не рассуждать» хотя других нарушений не было … вот как это было: (Aego 26-12-2007 17:30 probably_maybe,я его не прикармливаю.Формально его удалять не за что, правил сообщества он не нарушал. Я первый раз модератором стала, и наверное мне не хватает жесткости.Я бы удалила его,если-бы не встречала хвалебные комментарии в его адрес. И если-бы не видела как его заносят в цитатник(а такое было как не сложно в это поверить). Поэтому я считаю что его нельзя удалять, в конце концов сообщество вещь общественная,и части этого общества он,увы, нравится. А те кому он не нравится просто пролистывают его опусы(благо каток он ставит) 27-12-2007 00:39 Aego probably_maybe, после сегодняшней,продолжительной дискуссии в одном блоге почти всем модераторским составом, принято решение о бане Ю.К. Это так, для справки - это я привожу цитату из цитатника моего http://www.liveinternet.ru/users/841707/post64411407/) почему же не разрешается размышлять? вполне естественный вопрос =========================== потому что инициатор постановления о запрещени Natalia_M «преподаватель культуры» (а исполнитель ЭД_из_Сибири всего-навсего студент психолог – что с него взять?!) а преподаватели чаще склонны давать выучить и спрашивать выученное а размышления – для них скользкая тропа (а вдруг отклонение от программы!? и т.д.) они ее избегают и оказывается еще и запрещают вступать другим (!) на путь размышлений и рассуждений не только студентам но и - сообществу!? кстати потому и создано сообщество свободное «Искусство без границ» чтобы не только можно было – а где приветствуется это в самих правилах делиться впечатлениями и размышлениями а теперь о сути статьи ================ о пустом искусстве ------------------------ в статье две важные мысли: 1 может ли искусство быть безобразным? искусство ли это - если оно вызывает отвращение? 2 может ли искусство быть пустотой? (ну например пустой холст в раме) чтобы ответить на эти вопросы надо осознавать что искусство – это явление природы «минута и стихи свободно потекли» откуда потекли? - вот-вот это родник и поток из души человеческой или как говорили древние не поэт написал - а Муза продиктовала но зачем этот природный (и инстинктивный) процесс? конечно для пользы человека а не во вред ему как и все инстинкты – только на пользу человеку даны поэтому ясно что безобразным искусство быть не может и все что безобразно – не искусство да и пустоты быть не может в искусстве искусство – это пища необходимая и духовная и все-таки не все так просто и автор статьи верно говорит: Я думаю, если предмет какого-либо творчества вызывает в человеке эмоции (будь то отвращение, омерзение, протест против этого предмета живописи / музыки / кинематографа, или же наоборот), то этот предмет можно назвать ИСКУССТВОМ. Следовательно, оно не только прекрасное, но и отрицательное. гуляете вы по галерее и видите картину, рассматриваете её, и в ней совершенно ничего нет. Она "пустая". И вы думаете: "Ну как такое можно было нарисовать? Ну что за глупость?." Ага, картина вызвала в вас эмоцию, вы обратили на неё внимание, она запала в вас, а искусство, как я уже сказала это то, что как раз-таки и вызывает какие-либо чувства) Это что же получается, все, что создает человек (относящееся к творчеству) ИСКУССТВО? я так ставлю вопрос – если на холсте ничего нет то не существует и живописного произведения и это целое направление в искусстве - концептуализм которое я определяю так: концептуализм – это когда нет событий в самом произведении а есть события вокруг произведения полезные события? да полезные мы о них рассуждаем - а это полезно но это другой жанр - шутки а не живописи о безобразном искусстве ------------------------------- что такое безобразное? – это значит нечто без образа которому мы можем подражать но как разобраться - когда сцена расстрела (как у Делакруа) или сцена каннибализма (как у Гойи) или строка Маяковского «я люблю смотреть как умирают дети» - допустимы ли хотя и безобразны?... важен конечный результат - если есть сострадание и возвышающее нас чувство протеста или сочувствия - то да это искусство если конечный результат лишь отвращение - конечно нет – не искусство вывод ===== и все это не праздные вопросы это все вопросы каждодневные - потреблять и отравляться (все эти бесчисленные фильмы… книжки… телевизионные и радио передачи)? или не потреблять и быть здоровым трудность последнего заключается в том что мы инстинктивно смотрим пустые детективы - на всякий случай (как мол спасаться в каких-то ситуациях) или что мы надеемся - что что-то полезное и интересное будет как говорит Булат Окуджава - «и я сижу и смотрю эти телевизионные передачи все время в надежде что вдруг что-то будет интересное» а жизнь-то тем ни менее уходит… в общих чертах выход один – если произведение очаровывает - то это искусство если нет – это ухищрения всучить нам товар и заработать на нас всучивая нам суррогат… .